Insect Repellants During Pregnancy in the Era of the Zika Virus
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Health care providers must be equipped to provide appropriate advice to reproductive-aged patients for protection against the potentially devastating consequences of prenatal Zika virus exposure. The goal of this commentary is to summarize what is known about the safety and toxicity of N,N-diethyl-meta-toluamide (DEET) as a topical insect repellant and the pyrethroid permethrin for treatment of fabric, endorsed in the fight against Zika virus. Reviews assessing the safety and toxicity of DEET conducted by the U.S. Environmental Protection Agency and the Canadian Pest Management Regulatory Agency conclude that DEET has low acute toxicity and does not appear to pose a significant health concern to humans when used as directed. Some experimental animal and limited epidemiologic data suggest that prenatal pyrethroid exposure may adversely affect learning and behavior, but this level of evidence pales in comparison to the known risks of Zika virus to the fetal brain. The available evidence has led to the strong recommendation by the Centers for Disease Control and Prevention for use of these products by pregnant women as personal protection against mosquito bites in the fight against Zika virus infection. This message has been affirmed by our obstetrics and gynecology professional organizations. Because Zika virus is unlikely to be the last disease requiring vector control, those with environmental health expertise must continue to join with infectious disease specialists to communicate the potential vulnerability of our youngest (fetuses, infants, and young children) to vector-borne disease, both to the disease itself and to the strategies employed to mitigate the spread of such disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle