MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512496686 · doi:10.1017/cbo9780511535611.010

The ionosphere

2005· book-chapter· en· W2512496686 sur OpenAlexaboutno aff
Louis Brown

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2005
Typebook-chapter
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpace exploration and regulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIonosphereComputer scienceGeologyGeophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In December 1901 Guglielmo Marconi received at St. John's, Newfoundland, a wireless telegraph transmission of the letter “S” from his powerful station in Cornwall, England. Following Hertz's discovery of electromagnetic waves in 1887 physicists had concentrated their efforts on verifying that these waves had the properties of optical light, which precluded any thought of receiving them at distances beyond the horizon. Marconi had proceeded along a different path by alone having seen the communication possibilities between ships using waves much longer than Hertz had used. His company prospered, and his experience with waves of hundreds of meters demonstrated that they were being received at distances beyond the horizon. The St. John's transmission was doubted in many quarters but was soon verified, confounding physics theory. An explanation came independently from two electrical engineers: there must be a conducting layer at the top of the atmosphere. Oliver Heaviside inserted the idea in the article he wrote on telegraphy for the Encyclopaedia Britannica (10th edition, 1902). Arthur Edwin Kennelly, a Philadelphia engineer, had published the same observation more conventionally and somewhat earlier. For reasons other than transmission distance, wireless telegraphy was restricted for the first two decades of the century to those long wavelengths. Owing to the wide bandwidths required by the spark equipment then in use, the limited range of frequencies available in this region of the spectrum was quickly gobbled up by government and commercial traffic, and amateurs were given the useless but enormous short-wave band.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetSpace exploration and regulationTravaux en français237 207