MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512505877 · doi:10.1080/1750984x.2016.1180704

A grounded theory of positive youth development through sport based on results from a qualitative meta-study

2016· article· en· W2512505877 sur OpenAlexafffund
Nicholas L. Holt, Kacey C. Neely, Linda Slater, Martin Camiré, Jean Côté, Jessica Fraser‐Thomas, Dany J. MacDonald, Leisha Strachan, Katherine A. Tamminen

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Sport and Exercise Psychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of ManitobaYork UniversityUniversity of Prince Edward IslandQueen's UniversityUniversity of OttawaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaDeakin University
Mots-clésGrounded theoryPsychologyExtant taxonQualitative researchMeta-analysisStrengths and weaknessesApplied psychologySport psychologyPositive Youth DevelopmentIdentification (biology)Data collectionSocial psychologyDevelopmental psychologySocial scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The overall purpose of this study was to create a model of positive youth development (PYD) through sport grounded in the extant qualitative literature. More specifically, the first objective was to review and evaluate qualitative studies of PYD in sport. The second objective was to analyze and synthesize findings from these studies. Following record identification and screening, 63 articles were retained for analysis. Meta-method analysis revealed strengths of studies were the use of multiple data collection and validity techniques, which produced high-quality data. Weaknesses were limited use of 'named' methodologies and inadequate reporting of sampling procedures. Philosophical perspectives were rarely reported, and theory was used sparingly. Results of an inductive meta-data analysis produced three categories: PYD climate (adult relationships, peer relationships, and parental involvement), life skills program focus (life skill building activities and transfer activities), and PYD outcomes (in personal, social, and physical domains). A model that distinguishes between implicit and explicit processes to PYD is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,152
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,109
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,805

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1520,109
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0180,015
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations676
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of Sport and Exercise PsychologyMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207