MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512524779 · doi:10.1016/j.eats.2016.04.023

The Oblique Mattress Lasso‐Loop Stitch for Arthroscopic Capsulolabral Repair

2016· article· en· W2512524779 sur OpenAlexaff
Nata Parnes, Maryellen Blevins, Monica Morman, Paul Carey

Notice bibliographique

RevueArthroscopy Techniques · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensCampbellford Memorial Hospital
Organismes subventionnairesSmith and NephewArthrex
Mots-clésLabrumMedicineRotator cuffSurgeryFibrous jointFixation (population genetics)CapsuleArthroscopyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arthroscopic capsulolabral repair during shoulder stabilization surgery requires the use of suture anchors. Several arthroscopic suturing techniques for capsulolabral repair have been described, and each carries very specific advantages and disadvantages with regard to risk, patient satisfaction, and functional outcomes. The purpose of this report is to describe the oblique mattress lasso-loop stitch. This stitch (1) provides strong initial fixation of the labrum, (2) establishes labral height and allows for larger capsular plication if needed, (3) prevents the suture from cutting through the radial fibers of the glenoid labrum, (4) prevents knot migration to the articular side and loosening of the knot, and (5) requires fewer implants and preserves glenoid bone stock by increasing the amount of labrum and capsule that can be reattached to the glenoid with a single-loaded suture anchor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,440
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy TechniquesMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207