MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512532043 · doi:10.1523/jneurosci.1015-16.2016

Mechanisms of Saccadic Suppression in Primate Cortical Area V4

2016· article· en· W2512532043 sur OpenAlexafffund
Theodoros P. Zanos, Patrick Mineault, Daniel Guitton, Christopher C. Pack

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSaccadic maskingNeuroscienceSaccadic suppression of image displacementSaccadeEye movementVisual fieldPsychologyVisual cortexVisual perceptionPerceptionVisual spaceLocal field potentialSurround suppression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Psychophysical studies have shown that subjects are often unaware of visual stimuli presented around the time of an eye movement. This saccadic suppression is thought to be a mechanism for maintaining perceptual stability. The brain might accomplish saccadic suppression by reducing the gain of visual responses to specific stimuli or by simply suppressing firing uniformly for all stimuli. Moreover, the suppression might be identical across the visual field or concentrated at specific points. To evaluate these possibilities, we recorded from individual neurons in cortical area V4 of nonhuman primates trained to execute saccadic eye movements. We found that both modes of suppression were evident in the visual responses of these neurons and that the two modes showed different spatial and temporal profiles: while gain changes started earlier and were more widely distributed across visual space, nonspecific suppression was found more often in the peripheral visual field, after the completion of the saccade. Peripheral suppression was also associated with increased noise correlations and stronger local field potential oscillations in the α frequency band. This pattern of results suggests that saccadic suppression shares some of the circuitry responsible for allocating voluntary attention. SIGNIFICANCE STATEMENT: We explore our surroundings by looking at things, but each eye movement that we make causes an abrupt shift of the visual input. Why doesn't the world look like a film recorded on a shaky camera? The answer in part is a brain mechanism called saccadic suppression, which reduces the responses of visual neurons around the time of each eye movement. Here we reveal several new properties of the underlying mechanisms. First, the suppression operates differently in the central and peripheral visual fields. Second, it appears to be controlled by oscillations in the local field potentials at frequencies traditionally associated with attention. These results suggest that saccadic suppression shares the brain circuits responsible for actively ignoring irrelevant stimuli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207