Hospital Staff’s Perceptions with Regards to the Baby-Friendly Initiative
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adherence to Baby Friendly Initiative (BFI) practices is low in Canadian hospitals, despite evidence showing a positive impact of BFI practices on breastfeeding rates and duration. In 2012, the provincial Ontario Ministry of Health and Long Term Care added BFI status to its progress indicators for Public Health Units, which are now required to begin BFI implementation. OBJECTIVE: This study aims to explore health care workers' self-reported knowledge of the BFI and their perceptions of the importance of its components. METHODS: A questionnaire was electronically sent to 2237 employees working at our institution. RESULTS: Questionnaires were completed by 651 participants, of which 110 (16.9%) and 87 (13.5%) participants reported having good knowledge of the BFI and the Ten Steps to Successful Breastfeeding, respectively. Multiple logistic regression showed that having children and having received formal breastfeeding education were associated with higher self-reported knowledge. Additionally, 481 (75%) participants reported that it was important or very important to them that the institution adopt the BFI. Having children and being an allied health professional were associated with perceiving the implementation of the BFI as important. CONCLUSION: The results of our study have allowed us to identify potential barriers to implementation of the BFI, which can be targeted through system changes and staff education. Through this approach, we hope to facilitate acceptance of the BFI at our institution and increase support for optimal breastfeeding practices among our patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».