MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2512617827 · doi:10.1016/s0167-8140(16)33465-x

66: Retrospective Analysis of Inter-Fractional Weight Loss and Setup Uncertainties for Head and Neck Cancer Patients

2016· article· en· W2512617827 sur OpenAlexaff
Sarah Weppler, Wendy Smith, Colleen Schinkel

Notice bibliographique

RevueRadiotherapy and Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHead and neck cancerMedicineHead and neckCancerSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The accumulated delivered dose to mobile organs can be estimated by the use of Deformable Image Registration (DIR).This study assessed the quality of CT-Cone Beam CT (CBCT) DIR based on inclusion of various guiding volumes and/or points for the pelvic region.Methods and Materials: Reference CT and 13 CBCTs from each of 13 prostate patients with intraprostatic fiducial markers (IFM) were retrieved.Prostate, bladder and rectum were delineated on all image datasets.Each CBCT was deformed to the CBCT using DIR by the following: 1) image intensity; 2) 3 IFMs as the guiding points (POIG); 3) bladder and rectum as the guiding volumes (VOIG); and 4) VOIG+POIG.For each DIR, ProstateDIR, BladderDIR, and RectumDIR were generated and compared with the manually delineated volumes on CBCT.Distance between surfaces (DSS) < 2 mm is considered as having good agreement between the volumes.Results: A total of 2028 volumes were generated for analysis.Volumes generated by DIR using image intensity had the lowest agreement (Range of Mean DSS: ProstateDIR = 2 -6 mm; BladderDIR = 6 -23 mm; RectumDIR = 2 -6 mm).The use of POIG decreased the DSS for ProstateDIR but had no impact on either BladderDIR or RectumDIR.Agreement of these volumes increased when VOIG or VOIG+POIG was used (Range of Mean DSS: ProstateDIR = 1 -2 mm; BladderDIR = 0.9 -1 mm; RectumDIR = 0.1 -0.6 mm).Difference between VOIG and VOIG+POIG was not statistically significant (p = 0.6).Conclusions: CT-CBCT DIR using VOIG and VOIG+POIG resulted in the smallest difference between volumes.There is no additional benefit of including guiding points when guiding volumes are used to perform DIR.Impact of interobserver variability in contouring guiding volumes on DIR needs to be further investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueRadiotherapy and Oncology→Même sujetNutrition and Health in Aging→Travaux en français237 207→