MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512620609 · doi:10.1177/2397002216649896

It takes two to tango: The interactive effect of authentic leadership and organizational identification on employee silence intentions

2016· article· en· W2512620609 sur OpenAlexaff
Lucas Monzani, Stephan Braun, Rolf van Dick

Notice bibliographique

RevueGerman Journal of Human Resource Management Zeitschrift für Personalforschung · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVignetteSilenceLoyaltyPsychologyOrganizational identificationVoiceSocial psychologyIdentification (biology)ConstructiveOrganizational commitmentPublic relationsPolitical scienceBusinessMarketingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organizational silence is a state of affairs in which employees refrain from voicing problematic issues at work. It often results from the dilemma between considering the short-term interests of the leader, who might perceive voicing problems as disloyal, and the long-term interests of the organization, which might suffer severe costs because of silence. In this article we propose a theoretical model that bridges authentic leadership and organizational identification to test their joint effect on organizational silence responses (exit, loyalty and neglect). Based on previous work, we hypothesized that authentic leadership is positively related to employees’ loyalty (a passive yet constructive response). However, in dilemmatic situations this effect should be buffered by a high organizational identification (as a result of conflicting loyalties). Similarly, in such situations, we predicted that the influence of authentic leadership on employees’ destructive responses may be counter-productive if not matched with a high organizational identification. We tested our proposed model with an online vignette study that involved 458 employees from German-speaking countries from diverse work sectors. We used a realistic scenario comprising a dilemmatic situation, in which a decision between voice and silence had to be made. Our results partially support the hypotheses. Implications for management and future research directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,454
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerman Journal of Human Resource Management Zeitschrift für PersonalforschungMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207