Which one is more effective for the clinical treatment of chronic pain in knee osteoarthritis: radiofrequency neurotomy of the genicular nerves or intra‐articular injection?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the efficacy of intra-articular injection and radiofrequency (RF) neurotomy of genicular nerves in patients with chronic knee osteoarthritis (OA) pain. METHODS: Seventy-three patients with knee OA were included in the study. Patients were randomly assigned to Group IA (intra-articular 2.5 mL of bupivacaine, 2.5 mg of morphine and 1 mL of betamethasone, 6 mL of fluid injection) or Group RF (RF neurotomy of the genicular nerves). The outcome measures included a pain scale (visual analog scale, VAS) and Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) Index of Osteoarthritis. RESULTS: No statistically significant difference was found between the two groups in baseline VAS-pain. In Group RF, a significant reduction was observed in VAS-pain at the first month (P < 0.001) and the third month (P < 0.001) in comparison to Group IA. Also in Group RF, a significant reduction was observed in WOMAC total scores in the first month (P < 0.001) in comparison to Group IA. CONCLUSION: This study is the first controlled study in the literature which compares RF genicular nerve to intra-articular injections. This study demonstrated that genicular nerve RF neurotomy is a safe and efficient treatment modality and provides functional improvement along with an analgesia in patients with chronic knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».