Measurements and models of reactive transport in geological media
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Reactive chemical transport plays a key role in geological media across scales, from pore scale to aquifer scale. Systems can be altered by changes in solution chemistry and a wide variety of chemical transformations, including precipitation/dissolution reactions that cause feedbacks that directly affect the flow and transport regime. The combination of these processes with advective‐dispersive‐diffusive transport in heterogeneous media leads to a rich spectrum of complex dynamics. The principal challenge in modeling reactive transport is to account for the subtle effects of fluctuations in the flow field and species concentrations; spatial or temporal averaging generally suppresses these effects. Moreover, it is critical to ground model conceptualizations and test model outputs against laboratory experiments and field measurements. This review emphasizes the integration of these aspects, considering carefully designed and controlled experiments at both laboratory and field scales, in the context of development and solution of reactive transport models based on continuum‐scale and particle tracking approaches. We first discuss laboratory experiments and field measurements that define the scope of the phenomena and provide data for model comparison. We continue by surveying models involving advection‐dispersion‐reaction equation and continuous time random walk formulations. The integration of measurements and models is then examined, considering a series of case studies in different frameworks. We delineate the underlying assumptions, and strengths and weaknesses, of these analyses, and the role of probabilistic effects. We also show the key importance of quantifying the spreading and mixing of reactive species, recognizing the role of small‐scale physical and chemical fluctuations that control the initiation of reactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».