Effect of Propionibacterium freudenreichii in diets containing rapeseed or flaxseed oil on in vitro ruminal fermentation, methane production and fatty acid biohydrogenation
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of the present study were to determine the effect of inoculating Propionibacterium freudenreichii subsp. shermanii ATCC 8262 (1 × 109 colony-forming units per vial) in a barley silage-based diet supplemented with flaxseed oil or rapeseed oil (60 g/kg DM), on in vitro proportions and yield of volatile fatty acids, methane production and fatty acid (FA) biohydrogenation. Total volatile fatty acid production (mM) and proportions of individual FAs were not affected (P = 0.10) by P. freudenreichii. Similarly, propionibacteria had little impact on FA biohydrogenation, resulting only in an increased accumulation (P < 0.01) of C18:1 cis-15 (g/kg total FA) at 6 h of incubation, compared with the control (CON). Compared with the CON, an increased (P < 0.01) accumulation of vaccenic acid was observed at 48 h in all oil-containing treatments, regardless of the oil type. Similarly, the apparent biohydrogenation of flaxseed oil resulted in an increased (P = 0.04) accumulation of conjugated linoleic acid cis-9, trans-11, compared with all other treatments. Additionally, flaxseed oil produced a greater (P = 0.01) accumulation of beneficial biohydrogenation intermediates (C18:2 trans-11, cis-15; C18:1 cis-15 and vaccenic acid), reflecting its ability to produce a more desirable FA profile than that of rapeseed oil or CON. The inability of P. freudenreichii subsp. shermanii ATCC 8262 to alter ruminal fermentation in a manner that lowered methane production, along with only minor effects on FA profiles through biohydrogenation, suggests that the biological activity of this strain was not realised under in vitro batch-culture conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».