P300 Using line of sight plots to increase awareness of visibility hazards
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Operators of large mobile equipment must contend with limited line of sight (LOS), and must use varying levels of awkward postures to obtain enough LOS to safely manoeuvre in the workplace. Anecdotally, individuals who have never driven large mobile equipment (ie. first responders, supervisors, investigators and other pedestrians) are unaware of the extent of the limited LOS, despite their frequent interactions with such equipment. The safety of pedestrians on worksites hinges on their understanding of the visibility limits of the operators driving around them. Most drivers of passenger cars have an appreciation for their lack of visibility when passing through the blind spots of large transport trucks. This same awareness does not seem to extend to the workplace. A pen and paper test was developed in an effort to assess the mismatch between a pedestrian’s perception of equipment LOS and the actual LOS available to the operator. Participants with no previous experience operating large mobile equipment were shown a scaled representation of a haul truck, Euclid EH4500, and were then asked to complete a LOS plot diagram representing the LOS an operator may have, purely based on their interpretation of the external appearance of the equipment. The actual line of sight plot for that machine was then overlaid, and percentage of area overlap was compared to the participants’ diagrams. The participants were then given the standard LOS plot, and were given 10 minutes to examine it. Seven days later the participants were asked once again, without any visual aids or reminders of the machine, to draw a LOS plot for the same haul truck. This investigation evaluates the usefulness of LOS plots as a potential low-cost high-impact intervention to increase awareness and knowledge of the health and safety implications of visibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle