MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512674156 · doi:10.1016/s0167-8140(16)33475-2

76: IMRT for Vulvar Carcinoma: Changes in Practice Over 5 Years

2016· article· en· W2512674156 sur OpenAlexaff
Maroie Barkati, Bronwyn King, Israël Fortin, Lorraine Portelance, Akila N. Viswanathan, Anthony Fyles, Sushil Beriwal, Joanne Alfieri, Karen Lim, Matthew M. Harkenrider, William Small, Ann H. Klopp, Alexandra Stewart, Catheryn M. Yashar, Walter Bosch, Anuja Jhingran, Marjorie Jolicoeur, David K. Gaffney

Notice bibliographique

RevueRadiotherapy and Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeMcGill UniversityUniversity of TorontoCancerCare ManitobaUniversité de MontréalUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulvar CarcinomaVulvar cancerMedicineCarcinomaMedical physicsVulvaInternal medicineDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

_________________________________________________________________________________________________________ cardiac four-dimensional CT (4D-CT) synchronized to the electrocardiogram were obtained in treatment position, using a prospective sequential acquisition method including the extreme phases of systole and diastole.On a MimVista® image registration workstation, dose distributions were transferred to the cardiac 4D-CT.The left coronary artery, left ventricle and heart were contoured on both phases of the cardiac cycle.The maximum and minimum doses to the left coronary, left ventricle and heart were compared using a bilateral paired Student T test.Results: Preliminary data from the first eight patients enrolled are presented.Median age was 60 years (56-71) and median planned dose to the left breast was 42.56 Gy (42.56-50) in 16 fractions (16-20).For the left coronary artery, mean dose, V5 and V20 in systole versus diastole were 6.1 Gy versus 7.9 Gy (p = 0.02), 37% versus 48% (p = 0.02) and 10% versus 16% (p = 0.04), respectively.For the left ventricle, mean dose, V5 and V20 in systole versus diastole were 1.3 Gy versus 1.6 Gy (p = 0.005), 6% versus 9% (p = 0.03) and 1% versus 2% (p > 0.1), respectively.For the whole heart, mean dose, V5 and V20 in systole versus diastole were 0.9 Gy versus 1.3 Gy (p = 0.005), 21 cc versus 32 cc (p = 0.07) and 4 cc versus 5 cc (p > 0.1), respectively.Conclusions: Beyond DIBH, systolic irradiation would be associated with a further reduction in V5, V20 and mean dose to the left coronary artery, as well as a reduction in V5 and mean dose to the left ventricle and heart as a whole.The potential clinical impact of this reduction as well as the feasibility of cardiac gated irradiation are to be further investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueRadiotherapy and OncologyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207