Risk of Malignancy in Dermatomyositis and Polymyositis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is variation in the risk of malignancy in dermatomyositis (DM) and polymyositis (PM) in the existing literature. OBJECTIVE: To conduct a meta-analysis to estimate the risk of malignancy in DM and PM as compared with the general population. METHODS: Medline and Embase Database abstracts were searched through August 2014 using the search terms myositis, neoplasms, and paraneoplastic syndromes. Population-based, observational studies in English were included. Meta-analyses were conducted using random-effects models. RESULTS: A total of 5 studies with 4538 DM or PM patients were included in the analysis. The overall relative risk was 4.66 for DM and 1.75 for PM. By gender, the standardized incidence ratio (SIR) of malignancy among DM patients was 5.29 for males and 4.56 for females; the SIR of malignancy among PM patients was 1.62 for males and 2.02 for females. By time since diagnosis, the SIR of malignancy among DM patients was 17.29 in the first year, 2.7 between 1 and 5 years, and 1.37 after 5 years. By age group, the SIR among DM patients was 2.79 for patients between 15 and 44 years and 3.13 beyond 45 years. CONCLUSIONS: Both DM and PM are associated with increased risk of malignancy, but the risk is higher in DM. The risk of malignancy is present in both genders and all age groups and is highest in the first year after diagnosis but persists beyond the fifth year in DM. Adults should be evaluated for malignancy at diagnosis, followed by long-term surveillance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».