MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512708088 · doi:10.5539/ies.v9n9p191

Comparative Comparison of Implementing School-Based Management in Developed Countries in the Historical Context: From Theory to Practice

2016· article· en· W2512708088 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Saeid Moradi, Aliakbar Amin Beidokhti, Kourosh Fathi

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Islamic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnthusiasmContext (archaeology)EmpowermentPromotion (chess)Participative decision-makingPublic relationsClass (philosophy)SociologyPedagogyPolitical sciencePsychologyLawSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to study the comparative comparison of implementing school-based management in developed countries in the historical context: from theory to practice. School-based management is not by itself and objective but a valuable tool in order to reach sagacity, capabilities and the enthusiasm from most people having shares in school. Emphasizing the empowerment and the promotion of the skill levels and the abilities concerned with the member's active in the school specially the managers, the teachers, and the student’s parents along with the boards motivate their endeavor toward cooperative issues. The findings show the developed countries such as England, Mexico, Australia, The U.S. etc. Making their school management decentralized and autonomous along with submitting full authority to their local councils and their parent -teacher associations have improved their school management qualities and have been able to bring all main agents in the schools into participant in decision making affairs. Of the other strategies concerning the increase in cooperative decision making and turning schools more autonomous, used by leading countries, is to self-centralize (school-based management) and also manage schools in the form as board of trustees in such countries for the managers, the board and the others involved have greater authority to manage school affairs among which countries such as England, Canada, Spain, Iran, etc. can be noted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetEducation and Islamic StudiesTravaux en français237 207