Comparative Comparison of Implementing School-Based Management in Developed Countries in the Historical Context: From Theory to Practice
Notice bibliographique
Résumé
<p class="apa">This paper aims to study the comparative comparison of implementing school-based management in developed countries in the historical context: from theory to practice. School-based management is not by itself and objective but a valuable tool in order to reach sagacity, capabilities and the enthusiasm from most people having shares in school. Emphasizing the empowerment and the promotion of the skill levels and the abilities concerned with the member's active in the school specially the managers, the teachers, and the student’s parents along with the boards motivate their endeavor toward cooperative issues.</p><p class="apa">The findings show the developed countries such as England, Mexico, Australia, The U.S. etc. Making their school management decentralized and autonomous along with submitting full authority to their local councils and their parent -teacher associations have improved their school management qualities and have been able to bring all main agents in the schools into participant in decision making affairs. Of the other strategies concerning the increase in cooperative decision making and turning schools more autonomous, used by leading countries, is to self-centralize (school-based management) and also manage schools in the form as board of trustees in such countries for the managers, the board and the others involved have greater authority to manage school affairs among which countries such as England, Canada, Spain, Iran, etc. can be noted.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».