MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512716696 · doi:10.1139/cjfr-2016-0219

Potential use of <i>Beauveria bassiana</i> in combination with <i>Scleroderma guani</i> for improved control of <i>Apriona germari</i>

2016· article· en· W2512716696 sur OpenAlexvenueno aff
Huiping Li, Han Xu, Yanqin Zhao

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEntomopathogenic Microorganisms in Pest Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStrong
Mots-clésBeauveria bassianaBiologyParasitoidBassianaBiological pest controlBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beauveria bassiana, an important entomogenous fungus, and Scleroderma guani, a hymenopteran parasitoid, are the two main biological control agents for managing the spread of Apriona germari. The aim of the present study was to assess the potential value of combining the two agents for the purpose of controlling A. germari. First, the relative virulence of B. bassiana against both A. germari and S. guani was determined. The results showed that among the seven strains of B. bassiana, isolate BI05, which was isolated from another cerambycid, was far more virulent against A. germari (mortality, 71.75%) than it was against S. guani (mortality, 34.82%). The parasitic efficiency of S. guani against the larvae of A. germari was significantly affected by the size of the host and the host to parasitoid ratio. In this study, third-instar A. germari larvae and a 1:3 host:parasitoid ratio of inoculation were used to evaluate the parasitization rate achieved by S. guani that were previously exposed to B. bassiana BI05. The mortality of A. germari treated with the previously inoculated S. guani was 73.30%. This was significantly greater than that of S. guani alone or B. bassiana alone (57.20% and 46.21%, respectively). The results indicated that the efficiency of both S. guani and B. bassiana are improved when used in combination, and this is promising for future control of A. germari.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,854

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetEntomopathogenic Microorganisms in Pest ControlTravaux en français237 207