MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512739737 · doi:10.1016/j.pmedr.2016.08.015

A voluntary nutrition labeling program in restaurants: Consumer awareness, use of nutrition information, and food selection

2016· article· en· W2512739737 sur OpenAlexafffundabout
Christine M. White, Heather Lillico, Lana Vanderlee, David Hammond

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health Agency of CanadaHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésNutrition informationNutrition facts labelNutrition LabelingSymbol (formal)Nutritional informationNutrition EducationMedicineRecallSaturated fatFood choiceAdvertisingTurnoverEnvironmental healthPsychologyFood scienceGerontologyBusinessComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health Check (HC) was a voluntary nutrition labeling program developed by the Heart and Stroke Foundation of Canada as a guide to help consumers choose healthy foods. Items meeting nutrient criteria were identified with a HC symbol. This study examined the impact of the program on differences in consumer awareness and use of nutritional information in restaurants. Exit surveys were conducted with 1126 patrons outside four HC and four comparison restaurants in Ontario, Canada (2013). Surveys assessed participant noticing of nutrition information, influence of nutrition information on menu selection, and nutrient intake. Significantly more patrons at HC restaurants noticed nutrition information than at comparison restaurants (34.2% vs. 28.1%; OR = 1.39; p = 0.019); however, only 5% of HC restaurant patrons recalled seeing the HC symbol. HC restaurant patrons were more likely to say that their order was influenced by nutrition information (10.9% vs. 4.5%; OR = 2.96, p < 0.001); and consumed less saturated fat and carbohydrates, and more protein and fibre (p < 0.05). Approximately 15% of HC restaurant patrons ordered HC approved items; however, only 1% ordered a HC item and mentioned seeing the symbol in the restaurant in an unprompted recall task, and only 4% ordered a HC item and reported seeing the symbol on the item when asked directly. The HC program was associated with greater levels of noticing and influence of nutrition information, and more favourable nutrient intake; however, awareness of the HC program was very low and differences most likely reflect the type of restaurants that "self-selected" into the program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive Medicine ReportsMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207