MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W25127525 · doi:10.47678/cjhe.v34i2.183455

The Relationship Between Grades and Academic Program Satisfaction Over Four Years of Study

2004· article· en· W25127525 sur OpenAlexaffvenue
J. Paul Grayson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Research Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyHigher educationContrast (vision)Academic achievementMedical educationPersonalityStructural equation modelingMathematics educationSocial psychologyMathematicsComputer scienceMedicinePolitical scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is frequently assumed that the student experience, and, by implication, student program satisfaction, improves over the course of a university education. A four-year panel study of students at a large commuter university indicates some improvements in assessments of professor performance and GPA between first and fourth year; however, satisfaction with academic programs remains more or less the same across all four years of study. Structural equation modelling was employed to estimate the relationships among professor performance, GPA, and program satisfaction within, and between, each of the four years of study. Contrary to expectations based on some conventional models, it was found that students' assessments of professors were not affected by GPA; conversely, professor performance had little impact on GPA. By contrast, student satisfaction was related to both GPA and professor performance. The greatest predictor of students' program satisfaction, however, was neither GPA nor professor performance, but program satisfaction in the previous year. This finding suggests that underlying personality characteristics likely are more responsible for expressions of program satisfaction than either GPA or professor performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetHigher Education Research StudiesTravaux en français237 207