What Do We Need to Protect, at All Costs, During the 21st Century? Reflections From a Curated, Interactive Co-Created Intellectual Jazz Performance
Notice bibliographique
Résumé
The question that forms the title of this article, "What do we need to protect, at all costs, during the 21st century?," speaks to the sizable changes in health care systems and settings that surround the continuing professional development (CPD) provider, and the need to establish a core set of principles and practices as the field moves forward from both theoretical and practical aspects. It also provided the focus for one of the five keynote lectures presented during the 2016 World Congress on Continuing Professional Development. As the planners of this keynote session, we sought to evoke answers to the question, not from the speaker, but from the audience itself, a process enabled by a highly engaging presentation style and powered by interactive digital technologies. Further, we believed that the session would not directly lead to suggestions to improve the theory and practice of CPD, but rather to create the biopsychosocial context-a sort of platform-on which such discussions can occur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,047 | 0,080 |
| Communication savante | 0,037 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,033 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,038 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».