MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2512839031

Asymmetric Effects of Exchange Rate Changes on British Bilateral Trade Balances

2016· preprint· en· W2512839031 sur OpenAlexaboutno aff
Mohsen Bahmani‐Óskooee, Ferda Halıcıoğlu, Seyed Hesam Ghodsi

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCointegrationEconomicsDistributed lagBalance of tradeExchange rateCurrencyEstimationInternational economicsEmpirical evidenceMacroeconomicsPound (networking)Econometrics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research presents first empirical time series evidence of the asymmetric impact of exchange rate changes on Britain’s trade balances with her 8 trading partners. Recent advances in time series and cointegration analysis have allowed for the estimation of the nonlinear effects of currency depreciations on countries’ trade balances. To this extent, we employ the nonlinear version of the Autoregressive Distributed Lag (ARDL) approach to cointegration and error correction methodologies to examine whether pound appreciations affect trade differently than do pound depreciations. We use monthly trade data which runs from 1998M1 to 2015M11 to capture more robustly the asymmetric impacts of exchange rate changes on trade balances. Econometric results from the non-ARDL procedures reveal that there exist long-run relationships in the case of UK-Canada, UK-Germany, UK-Italy, UK-Japan, UK-Korea, and UK-US trade balance models. Nevertheless, we did not find any long-run relationship in the case of UK-Spain and UK-Norway trade balance models. We also present empirical evidence for the existence of long-run asymmetries of exchange rates in the case of UK-Germany, UK-Italy, UK-Korea, and UK-Japan trade balance models. This paper also discusses policy implications of the empirical results as well as offering policy recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in Economics→Même sujetMonetary Policy and Economic Impact→Travaux en français237 207→