The Characteristics of International Medical Graduates Who Have Been Disciplined by Professional Regulatory Colleges in Canada: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study evaluated the proportion and characteristics of international medical graduates (IMGs) who have been disciplined by professional regulatory colleges in Canada in comparison with disciplined North American medical graduates (NAMGs). METHOD: The authors compiled a database of the nature of professional misconduct and penalties incurred by disciplined physicians from January 2000 to May 2015 using public records. They compared discipline data for IMGs versus those for NAMGs, and calculated risk ratios (RRs) and 95% confidence intervals (CIs) for select outcomes. RESULTS: There were 794 physicians disciplined; 922 disciplinary cases during the 15-year study period. IMGs composed an average of 23.4% (standard deviation = 1.1%) of the total physician population and represented one-third of disciplined physicians and discipline cases. The overall disciplinary rate for all Canadian physicians was 8.52 cases per 10,000 physician years (95% CI [7.77, 9.31]). This rate per group was higher for IMGs than for NAMGs (12.91 [95% CI (11.50, 14.43)] vs. 8.16 [95% CI (7.53, 8.82)] cases per 10,000 physician years, P < .01, and RR 1.58 (95% CI [1.38, 1.82]). IMGs were disciplined at significantly higher rates than NAMGs if they were trained in South Africa (RR 1.73 [95% CI (1.14, 2.51), P < .01), Egypt (RR 3.59 [95% CI (2.18, 5.52)], P < .01), or India (RR 1.66 [95% CI (1.01, 2.55)], P = .03). CONCLUSIONS: IMGs are disciplined at a higher rate than NAMGs. Future initiatives should be focused to delineate the exact cause of this observation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».