MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2512910754 · doi:10.1167/16.12.197

Depth perception and segmentation: A common dependence on texture sparseness and local phase structure

2016· article· en· W2512910754 sur OpenAlexaff
Athena Buckthought, Curtis L. Baker

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParallaxArtificial intelligenceBinocular disparityComputer visionDepth perceptionSegmentationStereopsisComputer scienceMathematicsPerceptionOpticsPhysicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To perceive the 3D layout of a scene, the visual system must parse the image into different objects (segmentation) and determine their relative distances (depth ordering). Either stereopsis or relative image motion resulting from movement of the observer (motion parallax) could serve as perceptual cues for these tasks, but very little is known about the effects of image statistics in either of these modalities. Here we examine the influence of specific higher-order texture statistics on depth and segmentation, in motion parallax and stereopsis, using naturalistic synthetic micropattern textures. The textures consisted of edgelet micropatterns at different densities, which could be phase-scrambled either locally or globally (Zavitz & Baker, 2013), thus allowing us to manipulate sparseness, global phase structure, and local phase alignments. The textures were displayed in a circular aperture (28 deg diameter). For motion parallax, relative texture motion (shearing) was synchronized to horizontal head movement with low spatial frequency (0.05 cpd) horizontal square wave modulations. Four observers performed a 2AFC depth ordering task, in which they reported which modulation half-cycle of the texture appeared in front of the other. Binocular vision was assessed by a similar depth ordering task of disparity-defined surfaces, with the same display and matched stimulus parameter settings. The observers also carried out a segmentation task in which they discriminated the orientation of a square wave modulated boundary in depth, in motion parallax or stereopsis. Surprisingly, we obtained a strikingly similar pattern of results for depth ordering and segmentation, and both motion parallax and stereopsis: (1) randomizing all structure by globally phase-scrambling the texture improved performance, (2) decreasing sparseness also improved performance and (3) removing local phase alignments had little or no effect. These results provide evidence for a commonality of early texture processing mechanisms for depth and segmentation in both motion parallax and stereopsis. Meeting abstract presented at VSS 2016

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→