MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512963416 · doi:10.1017/cbo9780511794414.004

Stories and their tellers

2011· book-chapter· en· W2512963416 sur OpenAlexaff
Barbara Dancygier

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueItalian Literature and Culture
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNothingArtBar (unit)HistoryArt historyGeographyPhilosophyMeteorologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I am the man who comes and goes between the bar and the telephone booth. Or, rather: that man is called “I” and you know nothing else about him ( If on a Winter’s Night a Traveller , Italo Calvino) The preceding chapter has outlined the concept of a narrative space as a textually prompted construct used in story construction. Narrative spaces can thus be distinguished through their temporal dimension, a consistent subplot, or the construction of a specific epistemic point of view. I have also explained how narratives achieve coherence through levels of blending leading to an emergent story. However, reading a work of fiction invariably assumes a text-mediated contact with the constructed fictional subjectivity often referred to as ‘the teller’ or ‘the narrator.’ The concept is textually constructed, which has been stressed repeatedly, primarily in order to avoid simplifications whereby the narrator is identified with the author. At the same time, the illusion is compelling in many narratives, and the reason why the author is so naturally understood to be responsible for the way the story is told has not been answered in sufficient depth. While the ‘death of the author’ (as a viable narrative concept) has been widely publicized, the news may be exaggerated, as some flesh-and-blood authors begin to claim their right to be considered legitimate participants in the narrative exchange.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,010
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetItalian Literature and CultureTravaux en français237 207