MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512972094 · doi:10.1142/s1469026816500176

A New Parallel GA-Based Method for Constraint Satisfaction Problems

2016· article· en· W2512972094 sur OpenAlexaff
Reza Abbasian, Malek Mouhoub

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computational Intelligence and Applications · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueConstraint Satisfaction and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstraint satisfaction problemCrossoverComputer scienceHeuristicMathematical optimizationSolverConstraint satisfactionComputationConstraint (computer-aided design)Constraint programmingLocal consistencyGenetic algorithmAlgorithmArtificial intelligenceMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite some success of Genetic Algorithms (GAs) when tackling Constraint Satisfaction Problems (CSPs), they generally suffer from poor crossover operators. In order to overcome this limitation in practice, we propose a novel crossover specifically designed for solving CSPs including Temporal CSPs (TCSPs). Together with a variable ordering heuristic and an integration into a parallel architecture, this proposed crossover enables the solving of large and hard problem instances as demonstrated by the experimental tests conducted on randomly generated CSPs and TCSPs based on the model RB. We will indeed demonstrate, through these tests, that our proposed method is superior to the known GA-based techniques for CSPs. In addition, we will show that we are able to compete with the efficient MAC-based Abscon 109 solver for random problem instances as well as those instances taken from Lecoutre’s CSP library. Finally, we conducted additional tests on very large consistent and over constrained CSPs and TCSPs instances in order to show the ability of our method to deal with constraint problems in real time. This corresponds to solving the CSP or the TCSP by giving a solution with a quality (number of solved constraints) depending on the time allocated for computation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Computational Intelligence and ApplicationsMême sujetConstraint Satisfaction and OptimizationTravaux en français237 207