Paradigms in Eastern Spruce Budworm (Lepidoptera: Tortricidae) Population Ecology: A Century of Debate
Notice bibliographique
Résumé
Three main hypotheses have been postulated over the past century to explain the outbreaking population dynamics of eastern spruce budworm, Choristoneura fumiferana (Clemens). The Silviculture Hypothesis first arose in the 1920s, with the idea that outbreaks were driven by forestry practices favoring susceptible softwood species. In the 1960s, it was proposed that populations were governed by Multiple Equilibria, with warm weather conditions releasing low-density populations from the regulatory control of natural enemies. Dispersal from outbreak foci, or "epicenters," was seen as causing widespread outbreaks that eventually collapsed following resource depletion. However, in the 1980s, following the re-analysis of data from the 1940s outbreak in New Brunswick, this interpretation was challenged. The alternative Oscillatory Hypothesis proposed that budworm population dynamics were governed by a second-order density-dependent process, with oscillations being driven by natural enemy-victim interactions. Under this hypothesis, weather and resource availability contribute to secondary fluctuations around the main oscillation, and weather and moth dispersal serve to synchronize population cycles regionally. Intensive, independent population studies during the peak and declining phases of the 1980s outbreak supported the principal tenet of the Oscillatory Hypothesis, but concluded that host plant quality played a more important role than this hypothesis proposed. More recent research on the early phase of spruce budworm cycles suggests that mate-finding and natural-enemy-driven Allee effects in low-density populations might be overcome by immigration of moths, which can facilitate the onset of outbreaks. Even more recent research has supported components of all three hypotheses attempting to explain spruce budworm dynamics. In the midst of a new rising outbreak (2006-present), we discuss the evolution of debates surrounding these hypotheses from a historic perspective, examine gaps in current knowledge, and suggest avenues for future research (e.g., intensive studies on low-density populations) to better understand and manage spruce budworm populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,035 |
| Communication savante | 0,010 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».