MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2512997406 · doi:10.1094/asbcj-58-0063

Monoclonal Antibodies Showing Surface Reactivity with <i>Lactobacillus</i> and <i>Pediococcus</i> Beer Spoilage Bacteria

2000· article· en· W2512997406 sur OpenAlexaff
Barry Ziola, M Ulmer, Janice Bueckert, Dawn Giesbrecht, S. Y. Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Brewing Chemists · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueTransgenic Plants and Applications
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPediococcusMonoclonal antibodyEpitopeLactobacillusMicrobiologyAntigenBacteriaLipoteichoic acidTeichoic acidChemistryBiologyPropionibacteriumAntibodyBiochemistryEnzymePeptidoglycanStaphylococcus aureusImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Five monoclonal antibodies (Mabs) were isolated based upon reactivity with both a Lactobacillus and a Pediococcus beer spoilage isolate. Immunoblot analysis and Proteinase K treatment both suggested that none of the antigens recognized by the Mabs were proteins. Since the Mabs were known to bind surface-accessible antigenic sites on Gram-positive bacteria, it was proposed that lipoteichoic acid (LTA) was the antigen recognized. Each of the Mabs was purified and conjugated with horseradish peroxidase. Isolation of LTA, followed by direct antibody binding and antibody competition enzyme immunoassays, confirmed this. To determine whether the five Mabs were binding the same site on the LTA, the ability of each Mab to inhibit the binding of each of the enzyme-conjugated Mabs was determined. The data obtained allow us to propose that the five Mabs recognize three spatially distinct epitopes on the bacterial LTA. As the Mabs were found to bind to most beer spoilage Lactobacillus and Pediococcus isolates tested, these Mabs could prove useful in rapid detection of these Gram-positive beer-spoilage bacteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Brewing ChemistsMême sujetTransgenic Plants and ApplicationsTravaux en français237 207