MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2513038652 · doi:10.1186/s12889-016-3541-8

Rational use of antibiotics by community health workers and caregivers for children with suspected pneumonia in Zambia: a cross-sectional mixed methods study

2016· article· en· W2513038652 sur OpenAlexfundno aff
Kirstie Graham, Chomba Sinyangwe, Sarala Nicholas, Rebecca King, Samuel Mukupa, Karin Källander, Helen Counihan, Mark Montague, James Tibenderana, Prudence Hamade

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGlobal Affairs CanadaGovernment of the United Kingdom
Mots-clésMedicineBiostatisticsCross-sectional studyPneumoniaPublic healthEnvironmental healthEpidemiologyAntibioticsPediatricsFamily medicineIntensive care medicineNursingInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Antibiotic resistance is an issue of growing global concern. One key strategy to minimise further development of resistance is the rational use of antibiotics, by providers and patients alike. Through integrated community case management (iCCM), children diagnosed with suspected pneumonia are treated with antibiotics; one component of an essential package to reduce child mortality and increase access to health care for remote populations. Through the use of clinical algorithms, supportive supervision and training, iCCM also offers the opportunity to improve the rational use of antibiotics and limit the spread of resistance in resource-poor contexts. This study provides evidence on antibiotic use by community health workers (CHWs) and caregivers to inform iCCM programmes, safeguarding current treatments whilst maximising access to care. METHODS: 1497 CHW consultations were directly observed by non-clinical researchers, with measurement of respiratory rate by CHWs recorded by video. Videos were used to conduct a retrospective reference standard assessment of respiratory rate by experts. Fifty-five caregivers whose children were prescribed a 5-day course of antibiotics for suspected pneumonia were followed up on day six to assess adherence through structured interviews and pill counts. Six focus group discussions and nine in depth interviews were conducted with CHWs and caregivers to supplement quantitative findings. RESULTS: The findings indicate that CHWs adhered to treatment guidelines for 92 % of children seen, prescribing treatment corresponding to their assessment. However, only 65 % of antibiotics prescribed were given for children with experts' confirmed fast breathing pneumonia. Qualitative data indicates that CHWs have a good understanding of pneumonia diagnosis, and although caregivers sometimes applied pressure to receive drugs, CHWs stated that treatment decisions were not influenced. 46 % of caregivers were fully adherent and gave their child the full 5-day course of dispersible amoxicillin. If caregivers who gave treatment for 3 to 5 days were considered, adherence increased to 76 %. CONCLUSIONS: CHWs are capable of prescribing treatment corresponding to their assessment of respiratory rate. However, rational use of antibiotics could be strengthened through improved respiratory rate assessment, and better diagnostic tools. Furthermore, a shorter course of dispersible amoxicillin could potentially improve caregiver adherence, reducing risk of resistance and cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207