MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2513039252 · doi:10.1212/wnl.86.16_supplement.p1.010

Interleaving Deep Brain Stimulation (DBS) in Parkinson’s Disease (PD): A Retrospective Review on Rational, Management, and Outcomes (P1.010)

2016· review· en· W2513039252 sur OpenAlexaffabout
Drew S. Kern, Marina Picillo, Lazzaro di Biase, Renato P. Munhoz, Alfonso Fasano

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep brain stimulationParkinson's diseaseInterleavingMedicineStimulationNeurosciencePhysical medicine and rehabilitationRetrospective cohort studyDiseasePsychologyInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To review the practical applications of interleaving stimulation in a DBS referral center. Background: Conventional DBS programming involves monopolar or bipolar stimulation; however, with the advancement of technology new stimulation parameters are now available. Interleaving stimulation provides alternating sequences of stimulation on the same electrode and may reduce adverse effects and deliver added therapeutic benefit. This is because it may stimulate two regions each with benefit at different voltages or by directing stimulation away from unintended regions. Programming is a time intensive process and no clear guidelines on the utility of interleaving stimulation exist. Methods: We performed a retrospective chart review of all patients with Parkinson’s disease (PD) who have had DBS interleaving at Toronto Western Hospital. Results: Twenty-seven PD patients with STN DBS (24 bilateral) had interleaving performed and 48[percnt] continued on interleaving at last evaluation. Sub analysis demonstrates 4 main categories for performing interleaving: management of dyskinesias (N=11), adverse effects (N=11), parkinsonism (N=4), and battery consumption (N=1). All patients with dyskinesias had benefit; however, 36[percnt] discontinued interleaving stimulation due to waning of benefit (N=1), worsened parkinsonism (N=1), worsened pain (N=1), and exacerbated impulsive behavior (N=1). Adverse effects that were attempted to be improved with interleaving included speech difficulty (N=7), dystonia (N=1), pain (N=1), diplopia (N=1), and behavioral problems specifically impulsivity (N=1). In this subgroup of adverse effects, only 3 patients with speech difficulty benefited from interleaving. Parkinsonism (specifically gait impairment and tremor associated with a narrow therapeutic window) was improved with interleaving in all patients although one discontinued due to stimulation induced facial contractions. Finally, battery consumption was attempted to be reduced in a patient with double monopolar stimulation but was not successful. Conclusion: Interleaving stimulation was most beneficial for the treatment of dyskinesias and parkinsonism. Some benefit was demonstrated for stimulation induced speech difficulty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetNeurological disorders and treatments→Travaux en français237 207→