Removal of Sulfonated Humic Acid through a Hybrid Electrocoagulation–Ultrafiltration Process
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the removal of sulfonated humic acid (SHA) from water through a hybrid electrocoagulation–ultrafiltration treatment process. The effects of major operating parameters including electrocoagulation time, current density, and initial pH on the electrocoagulation performance were evaluated. The increase in current density and operating time as well as decrease of pH improved the SHA removal efficiency. The operating conditions of electrocoagulation process were optimized through Box–Behnken design to maximize SHA removal. The optimum conditions for electrocoagulation included time of 7 min, current density of 10 mA/cm 2, and pH of 5. Effective SHA removal was further achieved in the hybrid electrocoagulation–ultrafiltration treatment process. The performances of three molecular weight cutoff membranes were examined. The results showed that the SHA removal efficiency increased with the increasing initial concentration of SHA and decreased with the increasing transmembrane pressure. The SHA removal efficiency was more than 95% by 5 kDa membrane. The SHA removal efficiency by different membranes from high to low in turn was: 5 kDa > 8 kDa > 10 kDa. The results will have significant implications for the treatment of complex drilling and hydraulic fracturing wastewater through electrocoagulation–ultrafiltration process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».