MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2513145646 · doi:10.24102/ijes.v5i1.667

Environmental Management Activity toward Financial Performance in Indonesian Mining Companies

2016· article· en· W2513145646 sur OpenAlexvenueno aff
Farah Dina, Lindriana Sari, Yuztitya Asamaranti

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environment and Sustainability · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Reporting and Valuation Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndonesianBusinessAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study is to determine the influence of environmentalmanagement activity based on Indonesia’s statement of financial accountingstandards number 33, namely accounting for mining towards the financial performanceof Indonesian mining companies. The measurement of environmentalactivity was proxied by three environmental activity. They are disclosure of strippingcosts in the production phase, exploration and evaluation of assets and environmentalmanagement on general mining.There are 41 samples of this research consisting of all mining companies in Indonesiathat have fulfilled the sample criteria from 2011 until 2013. The data on thisresearch was tested by multiple linear regression. The result of this researchshowed that the stripping costs in the production phase and environmental managementon general mining had significantly positive effects on financial performance,while exploration and evaluation assets had significantly negative effectson financial performance.This study shows that the cost to acquire the best technology that companies usewhen performing exfoliating ground at the beginning of production activitybrings a positive performance for the company. Similarly, environmental managementimplemented in the company also had a positive impact for the survivalof the company. These results indicate that the company implemented best act inthe management of the environment, increasing the company's performance. Theconsequence of all this is the sustainability of the company is increasingly assured

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environment and SustainabilityMême sujetFinancial Reporting and Valuation ResearchTravaux en français237 207