MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2513153968 · doi:10.1021/acs.iecr.5b02569

Automated Two-Degree-of-Freedom Model Predictive Control Tuning

2015· article· en· W2513153968 sur OpenAlexafffund
Ning He, Dawei Shi, Jiadong Wang, Michael G. Forbes, Johan U. Backström, Tongwen Chen

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Control Systems Optimization
Établissements canadiensHoneywell (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHoneywell Hometown Solutions
Mots-clésModel predictive controlControl theory (sociology)Computer scienceParametric statisticsSettling timeOvershoot (microwave communication)Stability (learning theory)Robustness (evolution)Process controlProcess (computing)Control engineeringStep responseControl (management)MathematicsEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work considers the automated tuning of a two-degree-of-freedom model predictive controller (MPC) for single-input, single-output industrial processes with model uncertainties. The objective of the tuning algorithm is to automatically determine the MPC tuning parameters such that (1) the robust stability can be guaranteed, (2) the worst-case overshoot is controlled, (3) the oscillations in process outputs are attenuated, and (4) the worst-case settling time is minimized. A rigorous robust stability analysis is first conducted based on the connection between parametric uncertainties and unstructured uncertainties, and a tight robust stability condition is derived. As the specification on process output variation is not easily made by the end users, two alternative methods are proposed to automatically determine the tolerable total variation, which lead to two automatic tuning algorithms that achieve the tuning objectives. The proposed results are tested and verified through examples extracted from industrial processes in the pulp and paper industry, and comparisons are made with other existing results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetAdvanced Control Systems OptimizationTravaux en français237 207