COMPARATIVE STUDY OF TOTAL ENERGY EXPENDITURE IN JAPANESE MEN USING DOUBLY LABELED WATER METHOD AGAINST ACTIVITY RECORD, HEART RATE MONITORING, AND ACCELEROMETER METHODS
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to examine total energy expenditure (TEE) in Japanese men under free-living conditions using various field methods, and compare these methods with the doubly labeled water method (DLW) . Ten Japanese men, aged 24.2±1.8 (mean±SD) yrs, were studied for 14 consecutive days. TEE was assessed by DLW, activity record method (AR ; using relative metabolic rate and calculated basal metabolic rate), heart rate monitoring methods (Two-line and FLEX-HR methods), and accelerometer method (AC) . Energy intake (EI) was also evaluated over the same period. Although TEE estimated by AR (2730±139 kcal⋅day-1), Two-line (2925±433 kcal⋅day-1), and FLEX-HR (2949±506 kcal⋅day-1) did not differ significantly from the TEE determined by DLW (2910±524 kcal⋅day-1), there was no significant relationship between each of these methods and DLW. In addition, El (2963±482 kcal⋅day-1) and TEE determined by DLW were similar, and there was a significant correlation (r=0.809, P<0.01) . Compared with DLW, AC (2697±541 kcal⋅day-1) underestimated TEE at the group level ; however, AC was the only method to show a significant correlation with DLW (r=0.871, P<0.001) . Therefore, it seems possible that AC would accurately estimate TEE at the individual level by improving both the instrument and its methodology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».