Clinical Effects of Driver Somatic Mutations on the Outcomes of Patients With Myelodysplastic Syndromes Treated With Allogeneic Hematopoietic Stem-Cell Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The genetic basis of myelodysplastic syndromes (MDS) is heterogeneous, and various combinations of somatic mutations are associated with different clinical phenotypes and outcomes. Whether the genetic basis of MDS influences the outcome of allogeneic hematopoietic stem-cell transplantation (HSCT) is unclear. PATIENTS AND METHODS: We studied 401 patients with MDS or acute myeloid leukemia (AML) evolving from MDS (MDS/AML). We used massively parallel sequencing to examine tumor samples collected before HSCT for somatic mutations in 34 recurrently mutated genes in myeloid neoplasms. We then analyzed the impact of mutations on the outcome of HSCT. RESULTS: Overall, 87% of patients carried one or more oncogenic mutations. Somatic mutations of ASXL1, RUNX1, and TP53 were independent predictors of relapse and overall survival after HSCT in both patients with MDS and patients with MDS/AML (P values ranging from .003 to .035). In patients with MDS/AML, gene ontology (ie, secondary-type AML carrying mutations in genes of RNA splicing machinery, TP53-mutated AML, or de novo AML) was an independent predictor of posttransplantation outcome (P = .013). The impact of ASXL1, RUNX1, and TP53 mutations on posttransplantation survival was independent of the revised International Prognostic Scoring System (IPSS-R). Combining somatic mutations and IPSS-R risk improved the ability to stratify patients by capturing more prognostic information at an individual level. Accounting for various combinations of IPSS-R risk and somatic mutations, the 5-year probability of survival after HSCT ranged from 0% to 73%. CONCLUSION: Somatic mutation in ASXL1, RUNX1, or TP53 is independently associated with unfavorable outcomes and shorter survival after allogeneic HSCT for patients with MDS and MDS/AML. Accounting for these genetic lesions may improve the prognostication precision in clinical practice and in designing clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».