MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2513277582 · doi:10.1161/01.str.32.suppl_1.372-d

Why stroke patients don't receive t-PA? An analysis of patient eligibility: Implications for improving clinical impact by increasing future treatment numbers

2001· article· en· W2513277582 sur OpenAlexaffabout
P. Alan Barber, Jinijin Zhang, Andrew M. Demchuk, Michael D. Hill, Andrea Cole-Haskayne, Nancy Newcommon, Humeira Virji, Alastair M. Buchan

Notice bibliographique

RevueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford) · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Emergency departmentAcute strokeIschemic strokeEmergency medicineInternal medicinePediatricsIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

P183 Background T-PA is an effective treatment of acute ischemic stroke within 3 hours. However, the success of t-PA on reducing disability is dependent on it being accessible to more patients. We identified the reasons why patients with ischemic stroke did not receive intravenous t-PA and assessed the community impact of the therapy in a large North American city. Methods Consecutive patients with acute ischemic stroke were identified in a prospective stroke registry at a teaching hospital between October 1996 and December 1999. Additional patients with ischemic stroke admitted to one of three other hospitals during the study period were identified. The Oxford Community Stroke Program Classification was used to record stroke type. Results Of 2165 stroke patients presenting to the emergency department 1179 (54.5%) were diagnosed with ischemic stroke, 31.7% with intracranial hemorrhage, and 13.8 % with transient ischemic attack. 84/339 (29%) patients were admitted within 3 hours of stroke received intravenous t-PA. The major reasons for exclusion for stroke patients presenting within 3 hours were mild stroke (20%), clinical improvement (18.6%), and specific protocol exclusions (11.5%). Delay in presentation to emergency department excluded 840/1179 (71%). 1817 ischemic stroke patients were admitted to Calgary hospitals during the study period of which 4.6% received intravenous t-PA. Generalization of the Calgary experience to other Canadian communities suggests the benefit from t-PA for ischemic stroke may be substantial with an additional 460 independent survivors per annum. Conclusion The effectiveness of t-PA can be improved by understanding why patients are excluded from its use. The eligibility of patients for t-PA must increase by promoting health education programs and by developing organized acute stroke care infrastructure within the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford)Même sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207