MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2513289027

Le Polyéthylène Téréphtalate, un emballage pour le vin de qualité ? Partie 2/2 : Évolution au cours du stockage d’un vin rosé conditionné en bouteilles PET avec absorbeur d’oxygène

2016· preprint· en· W2513289027 sur OpenAlexaff
Clara Dombre, Jérémie Wirth, Marie Toussaint, Camille Lixon, Arnaud Verbaere, Nicolas Sommerer, Jean‐Claude Boulet, Soline Caillé, Véronique Cheynier, Peggy Rigou, Alain Samson, Jean‐Michel Salmon, Jean-Claude Vidal, Stéphane Marais, Yves Gerand, Philippe Roux, Marie Helene Lemaistre, Alain Bobé, Perrine Languet, Pascale Chalier

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensGDG Environnement
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceArtHumanitiesMaterials science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Cinsault rosé wine was packaged in glass bottles and PET with 1 and 3 % oxygen scavenger and stored 12 months. Using PET with 3 % scavenger did not allow the maintenance of CO2 but limited oxygen entry protecting SO2 as for wine in glass bottle. The loss of tannins and anthocyanins was more pronounced for wines packaged in PET 1 %, whereas it was the same for wine in glass or PET 3 %. Likewise, aroma compounds aging markers as dioxanes were found in similar manner in wine stored in PET with 3 % and in the glass while the oxidation of methionol is clearly higher in the PET 1 %. Sensory analysis has confirmed these results with a wine with a lighter color and honey and cooked wine smells more pronounced when packaged in PET with 1 % absorber compared to glass packaging and PET with 3 % oxygen scavenger.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207