Frozen Landscapes, Dynamic Skills: An Ethnoarchaeological Study of Inuit Kayaking Enskilment and the Perception of the Environment in Greenland
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation is an ethnoarchaeological study of kayaking – a skill that has been practiced by Inuit in the Eastern Arctic since the first Thule migrants explored and settled the region around 1250 A.D. In this project, I aim to better understand the archaeological record of Inuit culture by working closely with a community in Greenland that builds kayaks and practices traditional hunting skills. Although kayaking is no longer a primary mode of subsistence, the community finds meaning in the persistence of the skill because it is an important mechanism of intergenerational experience, and because it contains types of cultural and environmental knowledge that can only exist through practice. The community is specifically focused on the physicality of enskilment – the process through which individuals develop unique capacities for awareness and response through environmentally situated practice. Through enskilment, kayakers attune their senses to subtleties and nuances of the environment which would not otherwise be apparent, and they embody a heritage of resilience and creative responsiveness in both the natural and social environment. Drawing on three field seasons of ethnoarchaeological fieldwork, I document the process through which individuals become skilled kayakers and explore the constitution of the kayaking community through practice. As demonstrated in this dissertation, the acquisition of skill in kayaking is not a passive process where knowledge is simply handed from one generation to the other. This is an important observation for archaeologists who study the past through the interpretation of material culture. It will be argued that understanding the impermanence and inherent creativity through which environmentally situated knowledge is re-grown in the experiences of each generation allows for more nuanced archaeological narratives which emphasize skilled practice on the part individuals as causative agents at work in the deeper history of Inuit culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».