Success and Survival Rates of Dental Implants Restored at an Undergraduate Dental Clinic: A 13-Year Retrospective Study with a Mean Follow-up of 5.8 Years
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to evaluate the clinical, radiographic, and patient-based outcomes of dental implants placed at an undergraduate student dental clinic. MATERIALS AND METHODS: A retrospective study was performed to determine the success and survival rates of dental implants placed at the undergraduate dental clinic at Dalhousie University between January 1999 and January 2012. Only patients with a minimum of 1-year follow-up were included. Clinical and radiographic assessments determined implant success and survival rates. Questionnaires recorded patients' satisfaction with esthetics, comfort, and ease of hygiene. RESULTS: Of the 352 patients (n = 591 implants) who received implants over 13 years, 165 patients completed the clinical and radiographic examinations. By the end of the study period, demographic information and implant characteristics were collected for 111 (n = 217 implants; 47.5% in the maxilla, 52.6% in the mandible) of these patients. Of those assessed clinically, 36.4% were males and 63.6% females, with a mean age of 56.1 ± 14.15 years (range, 17 to 86 years) at the time of implant placement. The mean follow-up period was 5.8 years (range, 1 to 13 years). The overall implant success and survival rates were 88.0% and 97.2%, respectively. No observable bone loss was evident in 88.0% of the surviving implants. There were no implant fractures. Most patients (91.2%) were very satisfied with the implant restoration appearance, 88.0% were very comfortable with the implant, 92.6% were very satisfied with their ability to chew, and 84.8% reported easy hygiene maintenance at the implant sites. CONCLUSION: Implant success and survival in an undergraduate student clinic were comparable to those reported in the literature. It seems that inexperienced students were able to provide restorations that were very satisfying to the patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».