Evaluation of Physical and Durability Characteristics of New Headed Glass Fiber–Reinforced Polymer Bars for Concrete Structures
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents the results of a collaborative research project between Quebec’s Ministry of Transportation and Ontario’s Ministry of Transportation, which aimed at characterizing a new type of headed glass fiber–reinforced polymer (GFRP) reinforcing bar and evaluating its suitability as internal reinforcement for concrete structures. To achieve these objectives, the project was implemented in three stages: (1) evaluation of the physical and mechanical properties; (2) determination of the pullout behavior in concrete; and (3) characterization of the long-term durability of the headed GFRP bars. A total of 57 specimens embedded in a 200-mm concrete cube were tested with the direct pullout test to investigate the effect of confinement, bar size, concrete compressive strength, and exposure conditions on the pullout behavior of the headed GFRP bars. Simultaneously, microstructural analyses and measurements of the physicochemical and mechanical properties were carried out on conditioned and unconditioned headed GFRP bars. The results show that the materials, geometry, and interface configuration of the head provided very good mechanical interlocking to the GFRP bars. Up to 63 and 53% of the guaranteed tensile strength of the straight GFRP bars were achieved for 15.9- and 19-mm diameter bars with headed ends, respectively. Scanning electron microscopy and differential scanning calorimetry showed no material changes in the head and bars after exposure to alkaline solution and freeze–thaw cycling. Exposure to the alkaline solution under sustained loading had the most detrimental effect, with the bar retaining 79.4% of its pullout strength. The results indicate that the tested headed GFRP bar has suitable mechanical and durability properties for use as reinforcement in concrete bridge components.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».