Effect of religious involvement on cognition from a life-course perspective: protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Preserving cognitive health is a crucial aspect of healthy ageing. Both abnormal and normal cognitive decline can adversely affect the health of ageing populations. Evidence suggests religious involvement (RI) can preserve cognition in ageing populations. The primary purpose of this review is to examine the evidence regarding the association between RI and cognition from a life-course perspective. METHODS AND ANALYSIS: This systematic review and meta-analysis has been registered with PROSPERO (registration number CRD42016032331). We will search MEDLINE, PSYCHINFO and EMBASE, and include primary studies with a comparison group, for example, cohort, cross-sectional and case-control studies. To supplement the database search, we will also search the grey literature and the reference lists of included studies. Two reviewers will independently assess and extract data from the articles. Risk of bias and the strength of evidence will be assessed. For sufficiently homogeneous data in domains such as study methods and measures of RI and cognition, we will pool the results using DerSimonian and Laird meta-analysis. ETHICS AND DISSEMINATION: Since this is a protocol for a systematic review, ethics approval is not required. The findings of this review will be extensively disseminated through peer-reviewed publications and conference presentations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,081 | 0,092 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,067 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».