MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2513418558 · doi:10.1111/ijn.12469

Evidence implementation: Development of an online methodology from the knowledge‐to‐action model of knowledge translation

2016· article· en· W2513418558 sur OpenAlexaff
Craig Lockwood, Matthew Stephenson, Lucylynn Lizarondo, Joan van den Hoek, Margaret B. Harrison

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationComputer scienceKnowledge managementProcess (computing)Context (archaeology)Knowledge translationFacilitationSet (abstract data type)Evidence-based practiceProcess managementAction (physics)PsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes an online facilitation for operationalizing the knowledge-to-action (KTA) model. The KTA model incorporates implementation planning that is optimally suited to the information needs of clinicians. The can-implement(©) is an evidence implementation process informed by the KTA model. An online counterpart, the can-implement.pro(©) , was developed to enable greater dissemination and utilization of the can-implement(©) process. The driver for this work was health professionals' need for facilitation that is iterative, informed by context and localized to the specific needs of users. The literature supporting this paper includes evaluation studies and theoretical concepts relevant to KTA model, evidence implementation and facilitation. Nursing and other health disciplines require a skill set and resources to successfully navigate the complexity of organizational requirements, inter-professional leadership and day-to-day practical management to implement evidence into clinical practice. The can-implement.pro(©) provides an accessible, inclusive system for evidence implementation projects. There is empirical support for evidence implementation informed by the KTA model, which in this phase of work has been developed for online uptake. Nurses and other clinicians seeking to implement evidence could benefit from the directed actions, planning advice and information embedded in the phases and steps of can-implement.pro(©) .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,099
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,149
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0990,149
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,879
Tête enseignante GPT0,720
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing PracticeMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207