Evaluation of Completion Practices in the STACK Using Completion Diagnostics and Production Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Evaluation of completion techniques continues to help in cost reduction and optimization practices. The objective of this project is to evaluate completions within Oklahoma in the STACK (Sooner Trend, Anadarko Basin, and Canadian and Kingfisher counties), comparing several types of technology and optimization methods implemented within this play. Changes to completion practices are driven by cost reduction and production needs. When evaluating a newly implemented technique, a "science well" is often selected to run a multitude of diagnostics to verify the effectiveness of the change. The dataset in this study goes beyond the concept of a single well, or several well analysis, and focuses on approximately 50 wells in this play. Wells are categorized based on completion practices and data was gathered based on completion diagnostics. A macroscopic production analysis was completed to complement the diagnostic results. As with any study of this magnitude, there are several variables to capture and take into consideration while evaluating the diagnostic and production data. Wells in this study are categorized to maximize the number of unchanged variables. Observations were made on the overall stimulation coverage of each treatment interval evaluated, isolation between stages completed, and trends in production. Several examples of diagnostic data are presented as case histories in addition to the categorized data set. The STACK is one of the four most prolific plays currently being drilled and completed in the United States. This is the largest case history published on wells completed in the STACK that utilizes an integrated daily production and diagnostic approach. The dataset and case histories in this paper provide valuable insight for operators and service companies who are completing wells in this play.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».