MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2513488831 · doi:10.1017/cbo9780511991899.008

Central Government

2011· book-chapter· en· W2513488831 sur OpenAlexaboutno aff
Joe Flatman

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueContemporary and Historical Greek Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Variations in the national format of archaeological employment become most evident at the level of central government. In federal systems such as those of the US, Australia, and Canada, organizations such as these nations' respective national park services (the National Park Service [NPS], Parks Australia, and Parks Canada) are part of a distinct system with many responsibilities, a clear legal remit, central and regional hierarchy, and a large budget. In comparison, centralized but not federalized nations such as the UK have broadly comparable organizations to the NPS, but the responsibilities, legal remit, organizational structure, and budgets involved are much less clear. The situation in the UK is further complicated by the decentralization of government there, particularly the varying responsibilities of the Regional Assemblies of Scotland, Wales, and Northern Ireland. Notwithstanding the above, central governments around the world employ archaeologists alongside allied heritage professionals, and employment in these organizations can be an extremely rewarding career path for those who choose to pursue it, offering a unique vantage point at the intersection of commercial, academic, and local government archaeology (Figure 25). Central Heritage Organizations in the UK In Britain (i.e., the United Kingdom of England, Scotland, Wales, and Northern Ireland), working in central government archaeology primarily (but not exclusively) means working for one of four organizations, known in government parlance as executive nondepartmental public bodies – part of (and primarily, but not exclusively, funded by) the government and operating on its behalf, but effectively run as independent organizations: England : English Heritage (EH), sponsored by the Department for Culture, Media, and Sport (DCMS). […]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1400,051

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetContemporary and Historical Greek StudiesTravaux en français237 207