MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2513524423 · doi:10.1080/13229400.2016.1212727

Generative fathering: a framework for enriching understandings of fathers raising children who have disability diagnoses

2016· article· en· W2513524423 sur OpenAlexaff
Jennifer Mitchell, Bonnie Lashewicz

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenerative grammarReciprocity (cultural anthropology)Medical diagnosisVariety (cybernetics)PsychologyRelation (database)Project commissioningDevelopmental psychologySociologyPublishingSocial psychologyMedicineComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theoretical frameworks that support understandings of fathering children who have disability diagnoses are under-developed. The purpose of this theoretical paper is to present the generative fathering framework, interfaced with critical disability studies theory (CDS), for enriching understandings of fathering children with disability diagnoses. The authors introduce generative fathering, and follow this with an examination of the generative fathering assumptions: (1) fathers are responsible for meeting children’s needs through a ‘variety’ of fatherwork, (2) father–child connection results in a reciprocity of benefits, and (3) fathers’ strengths are cultivated amidst challenges – which is argued to be distinctly relevant to fathering in relation to children with disability diagnoses. A sample of relevant literature is drawn together to direct the discussion and to elaborate how the generative fathering framework can be informed by CDS to guide fuller understandings of fathering children with disability diagnoses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0060,032
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family StudiesMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207