MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2513584315 · doi:10.1016/j.procir.2016.07.069

Functional Synthesis of Manufacturing Systems Using Co-platforming

2016· article· en· W2513584315 sur OpenAlexafffund
Mohamed Abbas, Hoda ElMaraghy

Notice bibliographique

RevueProcedia CIRP · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueProduct Development and Customization
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésEngineeringAutomotive industryFlexible manufacturing systemManufacturing engineeringProduct (mathematics)Capital investmentScheduling (production processes)Integer programmingComputer scienceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Product changes propagate from design to manufacturing which requires dynamic scheduling and resources planning leading to costly physical changes in the manufacturing system. A mixed integer linear programming model is proposed in this paper for functional synthesis of manufacturing systems using co-platforming. Co-platforming is a methodology for synthesizing manufacturing systems through mapping product platform and non-platform features (and components) to platform and non-platform machines and capabilities, respectively. The objective function is to minimize the manufacturing system initial investment cost and the cost of changing it (addition or removal of machines) when the product family changes. A case study, based on data from automotive engine cylinder blocks manufacturer, is used to illustrate the effectiveness of the proposed model in synthesizing manufacturing systems as well as the cost savings achieved when applying Co-platforming. Co-platforming establishes strong mapping between products and systems platforms and enables synthesizing manufacturing systems which are capable of co-adaptation and co-evolution. Its application prolongs the life of the manufacturing system to be used for many product variants and generations while minimizing changes and related capital investments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia CIRPMême sujetProduct Development and CustomizationTravaux en français237 207