MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2513686740 · doi:10.1017/s1092852916000353

Estimating minimal important differences for several scales assessing function and quality of life in patients with attention-deficit/hyperactivity disorder

2016· article· en· W2513686740 sur OpenAlexaff
Paul Hodgkins, Andrew Lloyd, M. Haim Erder, Juliana Setyawan, Margaret D. Weiss, Rahul Sasané, Beenish Nafees

Notice bibliographique

RevueCNS Spectrums · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensChildren's & Women's Health Centre of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttention deficit hyperactivity disorderQuality of life (healthcare)Rating scaleConfidence intervalStandard errorMedicineEQ-5DPsychological resilienceClinical psychologyPsychologyPediatricsHealth related quality of lifeDevelopmental psychologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Defining minimal important difference (MID) is critical to interpreting patient-reported outcomes data and treatment efficacy in clinical trials. This study estimates the MID for the Weiss Functional Impairment Rating Scale-Parent Report (WFIRS-P) and the Child Health and Illness Profile-Parent Report (CHIP-CE-PRF76) among parents of young people with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) in the UK. METHODS: Parents of children (6-12 years; n=100) and adolescents (13-17 years; n=117) with ADHD completed a socio-demographic form, the CHIP-CE-PRF76, the WFIRS-P, and the Pediatric Quality of Life scale at baseline and 4 weeks later. At follow-up, a subset of parents completed anchor questions measuring change in the child/adolescent from baseline. MIDs were estimated using anchor-based and distribution-based methods, and separately for children and adolescents. RESULTS: The MID estimates for overall change in the WFIRS-P total score ranged from 11.31 (standard error of measurement) to 13.47 (anchor) for the total sample. The range of MID estimates for the CHIP-CE-PRF76 varied by domain: 6.80-7.41 (satisfaction), 6.18-7.34 (comfort), 5.60-6.72 (resilience), 6.06-7.57 (risk avoidance), and 4.00-5.63 (achievement) for the total sample. Overall, MID estimates for WFIRS-P MID and CHIP-CE-PRF76 were slightly higher for adolescents than for children. CONCLUSION: This study estimated MIDs for these instruments using several methods. The observed convergence of the MID estimates increases confidence in their reliability and could assist clinicians and decision makers in deriving meaningful interpretations of observed changes in the WFIRS-P and CHIP-CE in clinical trials and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCNS SpectrumsMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207