MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2513698680 · doi:10.15273/pnsis.v48i1.5902

The formation of brightest cluster galaxies: the case of ABELL 407

2015· article· en· W2513698680 sur OpenAlexfundvenueno aff
Louise O. V. Edwards

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Nova Scotian Institute of Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstronomy and Astrophysical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLawrence Berkeley National LaboratoryBrookhaven National LaboratoryCentre National de la Recherche ScientifiqueYork UniversitySpace Telescope Science InstituteCarnegie Mellon UniversityUniversity of ArizonaOffice of SciencePrinceton UniversityUniversity of WashingtonAlfred P. Sloan FoundationJohns Hopkins UniversityCollege of Engineering, Michigan State UniversityHarvard UniversityU.S. Department of EnergyUniversity of Wisconsin-MadisonOhio State UniversityNew Mexico State UniversityUniversity of PortsmouthYale UniversityVanderbilt UniversityNational Science FoundationCalifornia Institute of TechnologyNational Aeronautics and Space AdministrationJet Propulsion Laboratory
Mots-clésBrightest cluster galaxyAbell 2744Galaxy clusterPhysicsAstrophysicsCluster (spacecraft)Galaxy groupAstronomyElliptical galaxyInteracting galaxyLenticular galaxyGalaxy mergerGalaxyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article begins with a general introduction to galaxy formation and evolution and ends with a discussion of the long-term spectroscopic study: The Role of Close Companions in the Formation of Brightest Cluster Galaxies and Intracluster Light. To illustrate the power, goals and aims of this larger project, preliminary data for one of the galaxy clusters in our sample is presented, Abell 407, which appears to be caught in the act of forming its Brightest Cluster Galaxy (BCG).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Nova Scotian Institute of ScienceMême sujetAstronomy and Astrophysical ResearchTravaux en français237 207