Modafinil In Debilitating fatigue After Stroke (MIDAS): study protocol for a randomised, double-blinded, placebo-controlled, crossover trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fatigue is a common symptom in stroke survivors for which there is currently no proven therapy. Modafinil is a wakefulness-promoting agent with established benefits in other disease models. We aim to test if modafinil will improve patient's self-reported fatigue scores when compared to placebo and if therapy results in increased quality of life. METHODS/DESIGN: MIDAS is a phase II, single-centre, prospective, double-blinded, randomised, crossover trial of modafinil for the treatment of persistent fatigue in survivors of ischaemic stroke. The inclusion criteria will require an average score of 12 or more across all domains of the Multi-dimensional Fatigue Inventory (MFI-20) and the diagnosis of a stroke more than 6 months prior. Patients will be randomised 1:1 to receive either modafinil 200 mg daily or placebo for a period of 6 weeks, after which a crossover will occur where patients who are on modafinil will begin taking placebo and vice versa. The primary outcome will be improvement in fatigue as measured by the MFI-20. Secondary outcomes will include changes in the Fatigue Severity Scale, improved cognition measured using the Montreal Cognitive Assessment, improvement in mood as determined by the Depression, Anxiety and Stress Scale and improvement in each patient's stroke-specific quality of life score. All participants will also undergo magnetic resonance imaging (MRI) at baseline, crossover and study conclusion to measure cerebral blood flow on arterial spin labelling and brain activity on resting state functional MRI. This study will comply with the CONSORT guidelines. The projected sample size requirement is 36 participants in a crossover trial giving a power of 80 % and a type-1 error rate of 0.05. DISCUSSION: MIDAS seeks to enhance the quality of life in stroke survivors by assisting or resolving stroke-associated fatigue. TRIAL REGISTRATION: ACTRN12615000350527 , registered on the 17 April 2015. Protocol version 3, approved 16 June 2015.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».