MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2513757436 · doi:10.1016/s0167-8140(16)33467-3

68: Intermediate-Risk Prostate Cancer, Androgen Deprivation Therapy and the Risk of Death

2016· article· en· W2513757436 sur OpenAlexaff
Tom Pickles, Scott Tyldesley, Mira Keyes, William Morris

Notice bibliographique

RevueRadiotherapy and Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAndrogen deprivation therapyProstate cancerMedicineOncologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Intermediate-risk prostate cancer comprises a heterogenous group, whose management includes external radiation (EBRT), brachytherapy (brachy), or surgery.Androgen deprivation therapy (ADT) has been shown to improve survival in IR prostate cancer when combined with standard dose EBRT (RTOG 9408).Its role with brachy is unclear, but appears to add 10-15% absolute improvement in biochemical control (as presented at CARO 2015).In our practice the use of ADT in this context has declined from 91% in 1990 to 21% in 2015, because of uncertainty of its role, and concerns of toxicity.The aim of this study was to examine the effect of ADT on subsequent survival of men treated for IR with brachy.Methods and Materials: Men treated for IR prostate cancer 1998-2011 were prospectively followed in an outcomes database.They were risk grouped using the ProCars scheme into low-and high-IR.Endpoints were biochemical control (bNED, by the Phoenix, nadir + 2 definition) and survival.Death information was obtained from the provincial cancer registry.Cause of death was ascribed to prostate cancer, cardiovascular disease, other cause, or unknown.bNED and survival were calculated using the Kaplan-Meier method with log-rank statistics, and multivariable analysis performed.Results: 2232 men form the study cohort.Eighty-seven percent had low-IR cancer, and 13% high-IR.Six months of neoadjuvant and concurrent ADT was used in 50%.Ninety-nine percent received 125I low dose rate permanent brachytherapy monotherapy (144 Gy) and 1% received 115 Gy plus pelvic EBRT, (46 Gy).Median follow up for bNED is five years (range 0-17) and for survival seven years (4-17, with 23% followed for more than 10 years).Actuarial biochemical control at 10 years is 74% without, and 88% with ADT (p < 0.001), and both low-IR (77% versus 86%) and high-IR (68% versus 83% at six years) show this improvement.Overall survival is 89% without ADT and 85% with ADT at 10 years (p = 0.041).Cardiovascular deaths were significantly increased with ADT (5% versus 2.3% at 10 years, p = 0.015), and contribute to the decreased overall survival observed.Prostate cancer deaths occurred in 0.5% and 1.5% without and with ADT, at 10 years.Multivariable analysis shows that the excess cardiac deaths are due to comorbidity and age.Conclusions: Although bNED is improved by the addition of six months of ADT, overall survival is worse when examined in a mature dataset.This detriment is due to excess non-prostate causes, including cardiovascular deaths.The main drivers of the latter appear to be presence of cardiac risk factors, other comorbidity, and age.The use of ADT may be a particular concern in patients with such risk factors.Benefits, risks, and patient preference should be considered when determining the addition of ADT with BT for IR prostate cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueRadiotherapy and OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207