MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2513793406

Divergent affordability: Transit access and housing in North American cities

2014· dissertation· en· W2513793406 sur OpenAlexaboutno aff
Anna Kramer

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransit (satellite)GeographyRegional scienceAffordable housingEconomic geographyPolitical scienceTransport engineeringEconomic growthBusinessPublic transportEconomicsEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the process of post-war Fordist suburban expansion, the American and Canadian city was expanded and built around the automobile as the dominant mode of transportation. This caused an inversion of the pattern of centrality and access in cities, and auto-accessible suburbs became the place of wealth and privilege, away from the city centre.
\nThere is reason to believe that these patterns are changing in this century. A re-investment in downtowns along with a loss of middle-class manufacturing jobs and income is resulting in changing suburban socioeconomic geographies. If auto-oriented suburbs are becoming the new location of affordability and decline, this would result in an unprecedented situation: car-dependent social peripheralization. 
\nThis dissertation tests this possibility. Using statistics and spatial analysis, it presents public data on socioeconomics, urban form and public transit to try and understand the current geographies of housing affordability in relation to transit access in twenty large metropolitan regions. 
\nThis research is concerned with how the spatial polarization of housing affordability to suburban areas impacts access to public transit for lower-income households. In a comparative survey of twenty North American cities, I demonstrate that the lowest-cost home ownership is often found outside of the zone served by frequent transit networks, while the lowest-cost rental housing is fragmented across both transit networks and outside them. Half of the cities studied did not have enough frequent transit lines to offer an accessible network at all. The results show that in cities with transit systems that offer metropolitan-scale access, there is commonly a misalignment between affordable home ownership opportunities and frequent transit networks. When incomes and other socioeconomic and built-in environment variables are taken into account, the cost of owner-occupied housing is higher in transit-accessible areas. This is problematic from the perspectives of social justice and economic efficiency: cities will not offer fair access to opportunity if large segments of the population are priced out. The issue of isolated suburbanisms calls for adding social utility to the criteria for transit extension, as well as for innovative land use policy to encourage affordable transit-oriented intensification in these areas. While this analysis offers a snapshot of current conditions, further quantitative and qualitative research would add to our understanding of these issues.
\nThis research suggests, at a comparative metropolitan scale in the North American context, that affordable home ownership is now often connected to automobile dependency and separated from access to alternative, less expensive mobilities. This lack of affordable access is a concern for social and environmental justice, for economic mobility and for personal and community agency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207