MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2513817582

Changing Standards for Building Acoustics Regulation

2016· article· en· W2513817582 sur OpenAlexvenueaboutno aff
J. D. Quirt

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCeiling (cloud)Flanking maneuverTransmission (telecommunications)Sound transmission classArchitectural acousticsEngineeringEuropean standardNational standardClass (philosophy)Structural engineeringComputer scienceAcousticsEngineering drawingArchitectural engineeringTelecommunicationsCivil engineeringElectrical engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new approach to the control of sound transmission between adjacent units in multi-family residential buildings is among the changes in the 2015 edition of the National Building Code of Canada (NBCC). Derivative provincial codes are expected to follow this approach. The design objective has changed from a minimum direct STC for the wall or floor/ceiling assembly separating adjacent units to a requirement for the Apparent Sound Transmission Class (ASTC) that includes both direct and flanking transmission. The required design procedure uses data from conventional laboratory measurements (ASTM E90) of direct transmission through wall or floor/ceiling assemblies combined with measurements of flanking transmission (conforming to ISO 10848) as inputs for a calculation procedure based on ISO Standard 15712 Part 1 (1995). Meanwhile, ISO committee TC43/SC2 is revising the calculation standard and bringing its number into alignment with the corresponding European standard EN 12354-1. This paper focuses on explaining the technical intent and form of the new Building Code requirements, and how these are supported by the old and new versions of the ISO calculation standard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,720

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0080,004
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207